PENINGKATAN ketegangan terkini membabitkan Israel, Amerika Syarikat (AS) dan Iran tidak lagi boleh dilihat sebagai konfrontasi serantau yang kecil.
Ia berkembang menjadi satu krisis geopolitik, undang-undang, ketenteraan dan kewangan lebih luas dengan implikasi besar terhadap dunia Islam, aliran modal global, keselamatan tenaga, laluan perdagangan maritim serta kredibiliti sistem antarabangsa.
Ketegangan ini meningkatkan ketidakstabilan di Lubnan, Iraq dan kawasan Teluk lebih luas. Konflik kini memasuki minggu ketiga, dengan jumlah korban awam meningkat dan pertukaran serangan peluru berpandu berterusan, menimbulkan kebimbangan peningkatan konflik bergerak lebih pantas berbanding usaha diplomasi untuk menamatkannya.
Pelaku utama dalam konflik ini jelas dikenal pasti, namun motivasi strategik mereka berbeza secara ketara. Israel dan AS dilihat menumpukan usaha untuk melemahkan keupayaan ketenteraan Iran serta meningkatkan tekanan terhadap kedudukan strategik Tehran.
Iran pula bertindak melalui tindak balas bersepadu dan isyarat strategik bagi meningkatkan kos campur tangan serta menunjukkan sebarang pertelingkahan tidak akan kekal terhad secara geografi.
Negara Teluk pada masa sama berusaha melindungi wilayah dan infrastruktur tenaga mereka daripada kesan limpahan konflik. Kumpulan bersekutu dengan Iran, termasuk Hizbollah dan Hamas, turut menyesuaikan tindak balas mereka di bawah tekanan kuat. Hamas menggesa Iran tidak menyerang negara jiran walaupun mengakui hak Iran mempertahankan diri.
Dimensi undang-undang memperlihatkan ketegangan lebih mendalam terhadap sistem antarabangsa. Piagam Pertubuhan Bangsa-bangsa Bersatu (PBB) melarang ancaman atau penggunaan kekerasan terhadap integriti wilayah atau kemerdekaan politik sesebuah negara melalui Artikel 2(4), manakala Artikel 51 mengekalkan hak mempertahankan diri sekiranya berlaku serangan bersenjata.
PBB kecam peperangan
PBB mengecam peperangan ini sejak permulaan konflik, sementara organisasi kemanusiaan seperti Jawatankuasa Palang Merah Antarabangsa memberi amaran peluasan operasi ketenteraan meletakkan nyawa orang awam dalam risiko besar.
Pada masa sama, semakin ramai sarjana undang-undang berhujah skala operasi semasa mungkin melebihi batas dibenarkan mengikut Artikel 51. Laporan mengenai serangan menjejaskan kawasan awam termasuk sekolah meningkatkan pengawasan antarabangsa.
Cabaran sebenar menjadi jelas apabila negara berkuasa mentafsir doktrin mempertahankan diri secara meluas sementara pihak lain memilih berdiam diri atas pertimbangan geopolitik.
Dalam keadaan sebegini, undang-undang antarabangsa berisiko kelihatan sebagai justifikasi selepas kejadian, bukan sebagai sekatan terhadap penggunaan kekerasan.
Hakisan disiplin undang-undang inilah menjadikan kritikan terhadap campur tangan ketenteraan AS dan Israel pada masa lalu masih relevan. Perang Iraq pada 2003 sering dirujuk dalam konteks undang-undang sebagai salah satu penggunaan kekerasan paling dipertikaikan dalam hubungan antarabangsa moden.
Penyelidikan akademik seperti projek Costs of War oleh Universiti Brown mendokumentasikan kesan kemanusiaan dan ekonomi sangat besar daripada kempen ketenteraan selepas peristiwa 11 September.
Walaupun konflik semasa berbeza dari segi konteks, coraknya kelihatan serupa membabitkan tuntutan keselamatan luas, pergantungan kepada paksaan ketenteraan, risiko besar kepada orang awam dan pertanggungjawaban undang-undang yang tertangguh.
Kajian terkini mengenai doktrin ketenteraan Israel juga memperhebat perbahasan kesan terhadap orang awam, amalan penentuan sasaran dan pemindahan risiko peperangan kepada kawasan bandar yang padat penduduk.
Dari sudut ekonomi, kesan paling segera bukan sekadar kenaikan harga minyak tetapi penilaian semula risiko geopolitik. Unjuran Tabung Kewangan Antarabangsa (IMF) pada Januari lalu menganggarkan pertumbuhan global sekitar 3.3 peratus bagi tahun ini namun unjuran itu dibuat sebelum konflik di Negara Teluk.
Sejak konflik semakin memuncak, pasaran kewangan menunjukkan pergerakan ketara dalam harga minyak, gas, emas, dolar AS, hasil bon kerajaan serta indeks volatiliti.
Corak ini mencerminkan dinamika klasik ketika perang. Modal bergerak ke arah kecairan, mata wang rizab, aset selamat dan ekonomi dilihat kurang terdedah kepada gangguan bekalan fizikal. Isunya bukan panik kewangan secara menyeluruh tetapi kemunculan premium risiko geopolitik lebih tinggi dalam sistem pasaran global.
Aliran tenaga dan perdagangan maritim kekal sebagai saluran utama menghubungkan konflik ini dengan ekonomi dunia. Selat Hormuz membawa hampir satu perempat perdagangan minyak laut global selain penghantaran gas asli cecair dan baja.
Laporan menunjukkan konflik semasa mengganggu pergerakan kapal di laluan itu sekali gus mengehadkan bekalan minyak mentah kepada beberapa negara di Asia Tenggara.
Agensi Tenaga Antarabangsa menyemak semula prospek permintaan dan mengakui gangguan jangka pendek walaupun masih menjangka bekalan global melebihi permintaan bagi tahun ini.
Pelepasan stok kecemasan turut diluluskan bagi menstabilkan pasaran. Secara praktikalnya, dunia mungkin masih mempunyai bekalan minyak mencukupi, namun kos pengangkutan, insurans dan risiko kewangan meningkat dengan ketara, menjadikan ketegangan geopolitik sebagai tekanan inflasi baharu.
Penulis adalah pemerhati ekonomi dan politik bebas
